IMPUESTOS JUSTOS PARA UN MADRID SOCIAL
Escrito por · Comentarios
Es muy acostumbrado y recurrente en campañas electorales, por parte de los dos grandes partidos, sacar el “espantajo” de los impuestos. Ambos inventan supuestas diferencias en políticas fiscales, que resumen en quien quiere rebajar más la presión fiscal, cuando la realidad dice que comparten mucho más de lo que dicen diferenciarse. Para nosotras y nosotros ese no es el debate. El debate de la subida o bajada de impuestos es “a quien y para que”. Son célebres frases como aquella de Zapatero, que llegó a decir que bajar impuestos era de izquierdas. O la no menos recurrente que nos espetó Esperanza Aguirre en el Debate de Presupuestos pasado, diciendo que IU lo que queríamos era subir los impuestos.
Pues ni es de izquierdas bajar los impuestos, ni tampoco subir el IVA, como hizo el Gobierno de la Nación, a la gran parte de los productos de consumo de la inmensa mayoría de la sociedad, ya que el impacto en quienes tienen menores rentas es mayor que en las mas altas. Tampoco es de izquierdas como cualquiera puede suponer, y menos viniendo de Esperanza Aguirre, montar una campaña contra esa subida del IVA, que también IU rechaza, para confrontar a continuación sobre nuestra propuesta de subirlo a los artículos de lujo y bajarlo a los de primera necesidad.
Sin embargo lo que si sabemos es la plena coincidencia de Zapatero y Aguirre en la rebaja del tipo máximo del IRPF del 45% al 43%. También conocemos aquel acuerdo de Esperanza Aguirre y Tomás Gómez para eliminar el Impuesto de Patrimonio. Y lo que padecemos en la Comunidad de Madrid es el desmantelamiento y privatización de los servicios públicos, así como la eliminación de coberturas sociales, gracias a que 300.000 madrileños y madrileñas, de los 3 millones y medio de contribuyentes, han dejado de ingresar en las arcas de la Comunidad 9.000 millones de euros desde que empezó la crisis, que como es lógico son aquellos de rentas y patrimonios mayores, mientras que también desde entonces, hay en la Comunidad 300.000 parados y paradas más.
Para ese Madrid social al que aspiramos, es por lo que proponemos una Reforma Fiscal Regional, basada en el predominio de los impuestos directos sobre los indirectos. Para eso proponemos la creación de tres nuevos tramos autonómicos, que irían desde ingresos de 80.000 euros/año a ingresos superiores a 120.000, que tributarían desde el 23,50% al 28,50%. Esto significaría unos ingresos año de 200 millones de euros. Suprimiendo las exenciones y deducciones actuales en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, ingresaría la Comunidad 1.000 millones/año. Reimplantando el Impuesto de Patrimonio, serían 600 millones de euros. Creando un nuevo Impuesto sobre los depósitos de entidades de crédito significaría hacer tributar a los beneficios del sector bancario, promoviendo mecanismos de exención de esta nueva figura con el objetivo de agilizar el crédito a las familias asalariadas, a los autónomos, a los cooperativistas, a la economía social y a la pequeña empresa, ingresando 950 millones de euros. También disminuyendo un 5% el margen de beneficios de las empresas privadas adjudicatarias de los servicios públicos y autopistas de peaje en la sombra, como se le rebajó a las empleadas y empleados públicos ese porcentaje de sus salarios, permitiría una recaudación global por todos los conceptos de 3.250 millones de euros al año para políticas activas de empleo, coberturas sociales, y en definitiva para desarrollar el Estado del Bienestar en la Comunidad de Madrid.
Ese es el debate sobre los Impuestos que creemos hay que hacer. No el de los titulares de prensa, las frases recurrentes, y las medias verdades, cuando no mentiras completas.
El debate no puede ser si el cheque-bebe debe seguir o está bien eliminado. El debate tendría que ser si es justo que una desempleada sin ingresos perciba lo mismo por tener un hijo o una hija, que la Duquesa de Alba si el milagro se obrase.
Entradas relacionadas
Imprimir este artículo
Enviar por email este artículo
TOMÁS GÓMEZ HUYE DEL DEBATE CON IU
Escrito por · Comentarios
Sinceramente no parece razonable que todos los esfuerzos de Tomás Gómez para las Elecciones Autonómicas, pasen por combatir a IU como elemento que le permita afrontar el debate interno de su partido sobre el postzapaterismo. No es desde luego mi intención, repetir lo que ya manifesté en el último artículo que he escrito en este blog. Lo que ocurre es que tanto entusiasmo por sacarnos de la escena, facilitando a Esperanza Aguirre que la pesadilla de su Gobierno se prolongue durante cuatro años más, no me deja otra opción que salir al paso de la voluntad del Secretario General del PSM por rebajar la calidad democrática de unas Elecciones, en función de sus necesidades internas.
Digo esto, porque hoy se ha descolgado el candidato del PSM con aquello de que “cree que el ciudadano quiere (un debate) uno mas uno, entre el PSOE y el PP”. Ya entiendo que la comodidad para aparentar diferencias inexistentes en ocasiones con el PP, es mucho mayor si debate a solas con Esperanza Aguirre sin la presencia de IU. Es tremendamente más cómodo para Tomás, reprochar las privatizaciones de Aguirre al mismo tiempo que aplaude las de Zapatero. Imagino sin embargo el estupor de los trabajadores y trabajadoras de AENA, oyendo al candidato del PSM diciéndole a Aguirre que sus privatizaciones son distintas a las de Zapatero.
Brutal pugna pudiera darse entre Aguirre y Gómez sobre política fiscal, cuando se pusieran a hablar sobre la eliminación del Impuesto de Patrimonio, o de la bajada del tipo máximo del IRPF del 45% al 43%, por no decir lo entrañable que sería, volver a escuchar a Esperanza Aguirre decir aquello de que por fin Zapatero ha entrado por el buen camino.
A mi sin embargo lo que me parece, es que Gómez aún no ha debido hacer el retorno completo a la izquierda sin complejos, de la que se reclamaba hace una semana. No parece muy de izquierdas, ni siquiera muy democrático, intentar ahogar la voz de una fuerza política con una importante representación institucional.
Ya puestos a manifestar temores, como en la pasada campaña hizo Esperanza Aguirre, cuando dijo que los debates a tres eran a dos porque IU y PSM irían contra ella, esa misma sensación pudiéramos tener nosotras y nosotros, porque en políticas de recortes sociales, privatizaciones, política fiscal, pacto local, o modelo laboral y productivo, el dos contra uno sería contra IU.
Para IU es prioritario que Esperanza Aguirre deje de ser Presidenta, para que pueda abrirse paso el Madrid del empleo, el Madrid de los derechos, el Madrid del respeto al medio ambiente, y el Madrid social. Ya vemos que la prioridad de Tomás Gómez la establece fuera de las necesidades y de la realidad que viven todos los días millones de madrileños y madrileñas.
Mucho me temo que por mucho que se empeñe ,Tomás Gómez no va a conseguir ahogar la voz de IU.
Entradas relacionadas
Imprimir este artículo
Enviar por email este artículo
TOMÁS VUELVE SIN COMPLEJOS
Escrito por · Comentarios
Leo atentamente en la sección de Madrid de El País de hoy, un artículo rigurosamente trabajado por Soledad Alcaide, en el que refleja la supuesta vuelta a la “izquierda sin complejos”, del Secretario General del PSM, Tomás Gómez. Supongo que la primera impresión que le puede causar a cualquiera, cuando alguien dice que vuelve a un sitio, es que en algún momento decidió irse de a donde dice volver.
Dice Soledad Alcaide que “ese posicionamiento ideológico es el mismo que sirvió a Gómez para ganar las primarias internas que le convirtieron en aspirante a la presidencia madrileña, pero supone un giro respecto a las tesis que él mismo ha mantenido en sus cuatro años de Secretario General. Un cambio que en el partido se justifica como la única fórmula para arañar votos”. Es evidente que cualquier persona está en su derecho de variar sus opiniones. Lo que ocurre es que eso se convierte en mas creible cuando no acechan unas elecciones de forma inmediata, de lo contrario puede sonar a cantinelas electoralistas sobradamente conocidas, sobre todo en un partido con múltiples antecedentes en ese sentido. No recuerdo ningún discurso de la campaña de Zapatero para las generales del 2008, en el que propusiera la reforma laboral o la de las pensiones. Todo sea dicho de paso, a Gómez sobre esos dos aspectos tampoco le he oido ninguna otra cosa que sus aplausos. Por cierto, en el Congreso de los Diputados hay 15 diputados y diputadas del PSM que votan a dos manos todos y cada uno de los recortes sociales del Gobierno de Zapatero.
Refleja también Soledad en otro apartado del artículo, que precisamente el discurso con el que accedió a la Secretaría General Tomás Gómez, no es exactamente el que dice enarbolar hoy. Hablaba de una nueva manera de hacer política, (seguro que Lissavetsky y Pedro Castro pueden dar fe de ello), que denominó Nuevo Socialismo, “y que a grandes trazos trazos postulaba una reconversión ideológica del PSM hacia el centro. Fue entonces cuando postuló la supresión del Impuesto de Patrimonio, o cuando defendió que el 14% de los servicios sanitarios eran susceptibles de ser privatizados”, concluye Alcaide. Imagino que ese impulso hacia posiciones ajenas a la defensa del Estado del Bienestar, obedecían a su propia experiencia de la última legislatura como Alcalde de Parla, donde ese espacio lo ocupó con tanto entusiasmo, que al propio PP de esa ciudad le dejó sin discurso y sin concejales.
El problema que creo no es valorado en sus justos términos por Tomás Gómez, es que no debería utilizar la campaña de las Autonómicas para posicionarse en el PSOE en torno a lo que ya viene en donominarse “el debate del postzapaterismo”, donde si parece que Gómez quiere jugar un papel predominante. No parece razonable abandonar la posibilidad de mandar a Esperanza Aguirre a la oposición, para “situarse” en mejores condiciones para un debate interno de su partido.
Sólo me queda que lamentar que el Secretario General del PSM opte por seguir dando la batalla a IU y en el seno del PSOE, allanando el camino al partido que ha degenerado la política en esta Comunidad hasta límites insoportables.
Entradas relacionadas
Imprimir este artículo
Enviar por email este artículo
