ene

MADRID SITIADA POR EL PP

Son innumerables las ocasiones, en las que desde estas páginas he intentado reflejar las características que adornan al Gobierno de Esperanza Aguirre. En buena lógica, independientemente de haber intentado reflejar también el escaso músculo democrático del Gobierno del PP, las opiniones que he podido trasladar con mayor o menor acierto, es natural que se entiendan mas desde la confrontación de modelos políticos entre un Gobierno deshinibida y profundamente neoliberal, y una fuerza política de la izquierda transformadora.

Pues bien, sin abandonar ni un ápice la aludida y necesaria confrontación de modelos políticos, en la Comunidad de Madrid, desde la toma de posesión como Presidenta de Esperanza Aguirre, hay un frente de magnitud similar, en el que lo que está en juego es la vulneración de las mas elementales reglas democráticas, para supeditar las medidas políticas del Gobierno Regional a intereses económicos privados de grupos y personas concretas, y para garantizar lo anterior, mantener y ampliar el poder político institucional y partidario interno de Esperanza Aguirre, violentando y vulnerando incluso el ordenamiento jurídico cuando lo consideran necesario.

Homer Bond Pero es que además, y esto nace también con la aparición de Esperanza Aguirre en la política autonómica madrileña, la falta de escrúpulos que caracteriza al PP en Madrid, le hace no renunciar ni siquiera a la utilización de métodos propios de novela negra, o de gobiernos de simpatía golpista. No parece muy difícil poder recordar, como Esperanza Aguirre llegó a ser Presidenta de la Comunidad, tras tener que repetir las Elecciones Autonómicas, fruto de una trama de dos tránsfugas del PSOE, y un entramado de personajes del sector inmobiliario, con vinculaciones con el PP.

Ese debut en la política madrileña de la Presidenta, quedó sumido en un juego de confusionismo perfectamente urdido por el PP, que probablemente mal gestionado, tanto por nosotros mismos como por el PSOE, y seguramente sumado a un momento de expansión económica, derivó en la inhibición y alejamiento de las trabajadoras y trabajadores madrileños de la política, al menos en el ámbito de la Comunidad de Madrid, sin perjuicio de que la sensación generalizada fuese que el resultado de esas Elecciones hubiese sido fruto de una trama político-económica.

Hoy que la situación económica ha cambiado totalmente, que los cómplices necesarios han pasado muchos de ellos, del yate al concurso de acreedores, que hay apreturas donde ayer había grandes autopistas hacia la especulación, que las hostilidades internas en el PP hacen que las mándibulas de sus dirigentes se queden encajadas de tanto forzar sonrisas hipócritas para disimular. Hoy, hace escasos días, ha saltado por los aires lo que era una presunción generalizada: La trama de espionaje entre dirigentes regionales del PP, que encaja perfectamente con un negro historial del Gobierno de Esperanza Aguirre.

Hoy también, la Comunidad de Madrid sigue siendo portada de todos los medios de comunicación, en los que los madrileños y madrileñas somos los “escudos humanos” de la guerra desatada en el PP. Da lo mismo la línea editorial de cada medio. Ninguno niega la evidencia, a lo sumo balbuceantes justificaciones cuando no el desarrollo de alguna “leyenda urbana”, muy en sintonía con la experiencia acumulada en el despliegue utilizado por los populares con la famosa “trama del 11-M”.

Seguiremos confrontando con el modelo económico, político, social y cultural del PP. Pero también hemos pedido una Comisión de Investigación en la Asamblea de Madrid, para esclarecer la trama parapolicial en nuestra Comunidad, con el fin de que se depuren las responsabilidades jurídicas y políticas que se deriven, y para acabar con instrumentos antidemocráticos que sirven de sustento y apuntalamiento de un modelo político y económico, que Esperanza Aguirre quiere perpetuar en Madrid a costa de lo que sea.

Entradas relacionadas

Categories : Izquierda Unida, Opinión, Política PP

5 Comentarios

Getafense
enero 30th, 2009 at 19:12

Gregorio, pues si el gobierno y la política de Esperanza Aguirre está supeditada a intereses empresariales afines, creo que tres cuartos de lo mismo pasa en “zona roja” como lo pueda ser Getafe. Me está quedando muy claro que a la hora de la verdad ni Dios lucha por los intereses de los ciudadanos, y a saber a que intereses sirve. Como ejemplo te pongo tema de la 2ª plaza de garaje obligatoria en las viviendas protegidas… mucho decir desde un ayuntamiento gobernado por el PSOE e IU que lo de la 2ª plaza no es legal y supone un abuso, pero a la hora de la verdad, el ayuntamiento pasa del ciudadano y te dan la razón, pero no hacen nada alegando que “es que hay un vacío legal”, que la culpa de todo es de la CAM (jaja).

La verdad, para votar a la izquierda y que me edulcoren la vida con demagogias, y parecer “tonto de los cojones”, o ser directamente “tonto de los cojones” y votar a la derecha, la diferencia es mínima… al final gana la banca, el ladrillero de turno, la administración trinca la pasta, y al pobre pringao del chiste de Forges le dan por donde amargan los pepinos (vote a quien vote).

Este engaño bautizado “Los Molinos-Buenavista” hubiera resultado igual de capcioso aunque hubiese gobernado el PP, Fuerza Nueva, Falange Española, o cualquier partido facha-derechón o neoliberal. En el 2011 decidiré mi voto jugándomelo a los dados, que va a ser más divertido que leerme los programas electorales o hacer caso a la biología que me enseña que mi sangre es roja y tengo el corazón a la izquierda.

Saludos desencantados.

Gregorio Gordo
enero 31st, 2009 at 13:32

Gracias por tu comentario Getafense. No se si te sorprenderá lo que te voy a decir, pero sinceramente comparto una gran parte de tus argumentos. A mi me parece que hay que compensar mucho mas las ayudas para la gente que como mucho solo tiene su trabajo, con los que cuando se hincharon a ganar dinero nunca llamaron a nadie. Lamento que esa situación te genere un desencanto generalizado, perfectamente comprensible. Sin embargo bajar los brazos y quedarse uno compadeciéndose de la situación, creo que es lo que menos resuelve las cosas, y seguramente es el escenario al que aspiran los de siempre. Me gustaría ser capaz de animarte a seguir luchando por que las cosas sean mas justas. Un fuerte abrazo

Hugo
febrero 1st, 2009 at 13:39

Los límites de mi inteligencia.

Lo reconozco. No alcanzo a entender nada de lo que sucede en Pinto. Hace unas semanas escribía al respecto sin poner nombres propios, a la espera de que mi propia organización, IU-CM, me explicara lo que sucede. Poco después algunas asambleas madrileñas elaboraron escritos y aprobaron resoluciones en las que, entre otras cosas, pedían que se informara con transparencia de lo que sucede en Pinto. En la mía se aprobó una dura resolución de consumo interno, porque queremos que IU se fortalezca con la higiene interna, no se debilite con trapos sucios puestos en la ventana pública. Algo se comentaba al respecto ayer en un artículo en Tercera Información.

El jueves pasado publicaba La Razón un artículo terriblemente inquietante: Constructores socios del concejal de IU pagaron a la fundación del PSOE en Pinto. De nuevo el silencio como respuesta. “Es una campaña de la derecha“, ser lo más contundente que oigamos; no que sea mentira, sino que la derecha lo saca por joder. Pues claro, ¿y qué?.

Me pasan esta mañana una entrevista de hace menos de dos años en ZigZag Digital al concejal de IU en Pinto, Carlos Penit, tras la debacle electoral en las municipales:

- El posible pacto entre PP y JpP significa que IU queda fuera del gobierno. ¿Qué estrategia va a seguir IU en los próximos cuatro años de legislatura?
IU queda va a quedar fuera de ese gobierno y de cualquier otro que se dé, porque nosotros desde el 79 solo hemos gobernado con gobiernos de izquierdas. IU no contempla ninguna participación en ningún gobierno con la derecha, ni siquiera con un pacto PSOE-IU y JpP, por lo que va a estar en la oposición defendiendo su programa y el sustento de su política.
- Tras estos resultados, ¿se va a producir alguna renovación de IU en Pinto?
Desde la dictadura nos renovamos cada día. Nos renovamos en ideas y en personas. Un elemento de renovación es la aportación de IU a otras listas cada cuatro años, eso es absolutamente record.

Reconozco que la última respuesta simplemente no la entiendo. Debe ser difícil explicar que hay renovación en una fuerza que pasa en veinte años de la mayoría absoluta a un sólo concejal y a pesar de ello siempre tiene el mismo candidato salvo cuando las condenas lo impiden. La primera de esas dos respuestas, en cambio, sí la entiendo. Quiere decir que IU se oponía a que haya un gobierno municipal como el que veinte meses después se formó con su participación como concejal de Ordenación del Territorio, Vivienda, Proyectos y Obras, Licencias e Inspección Urbanística.

No todos los que tratamos de defender a Izquierda Unida tenemos la necesaria capacidad intelectual, ni las dotes de estrategas políticos necesarias. Pero estaría bien que simplemente se nos aclarara qué narices está pasando, por qué el silencio de IU-CM, por qué no hay registradas querellas contra el ABC y La Razón por las durísimas acusaciones contra el concejal de IU si son falsas, por qué no se han adoptado las medidas más contundentes de carácter interno si no son falsas y por qué Penit fue candidato a alcalde por IU en Pinto si ello contraviene el código ético y los estatutos de Izquierda Unida.

Por favor, aclárennoslo a los seres limitados que no podemos entender toda esta mierda. Porque ahí fuera, los enemigos, nos lo van a exigir cuando les pidamos que limpien sus gigantescos basureros.

Hugo Martínez Abarca

Gregorio Gordo
febrero 1st, 2009 at 23:19

Convendrás conmigo Hugo, que de tu escrito se deduce poca duda. Ya parece que tienes formada tu opinión. Imagino que servirá para poco, pero no sería malo que también indagases el motivo de la inhabilitación. Bien es verdad que todas las presuntas corruptelas denunciadas por el PP y sus satélites, de ser ciertas también deberían haber sido denunciadas cuando estaban en la oposición. ¿O no?. Sinceramente, al margen de la opinión que te pueda, o me pueda merecer la moción de censura en los términos que se han dado, tengo la levísima impresión que las inquietudes que cada cual tengamos deberían ser menos coyunturales, incluso carentes de punteria. De todas formas, parece conveniente separar la legítima opinión política que pueda merecer cualquier decisión, de cuestiones relacionadas con derechos fundamentales como la presunción de inocencia. Lo único que me da que pensar, es porque nunca hubo reacciones con importantes responsables internos, que no hace mucho tiempo compatibilizaban su función política, con una situación jurídica escasamente compatible. Independientemente de que algunas cosas que dices las pueda compartir y otras no, gracias por tu comentario, y un fuerte abrazo