TACTICISMOS
Escrito por
No creo hacer ningún descubrimiento, si digo que ni la política, ni la propia vida de cada cual, pueden desarrollarse con algún tipo de manual, que fuese capaz de resolver las continuas realidades cambiantes, por las que indefectiblemente siempre hay que pasar. En la política, se supone que una organización se marca una serie de objetivos de transformación social, en función de la ideología que le asista, que para alcanzarlos, actúa y toma decisiones diariamente, que le permita acercarse al modelo de sociedad al que aspira, o al menos que no vaya en sentido contrario. Bien es verdad que cuando los objetivos se circunscriben a acceder al poder político como sea, o mantenerlo por encima de cualquier cosa, la estrategia se convierte en táctica, y la táctica en tacticismo. Es decir, es todo mucho mas sencillo.
Hago esta introducción-chapa, porque de vez en cuando parece conveniente repasar y hacer memoria de donde se parte, en el momento en el que se generan iniciativas políticas, y los resultados que van dando las mismas. Efectivamente, me estoy refiriendo a Caja Madrid.
Cuando Esperanza Aguirre decide acabar con el Acuerdo de Estabilidad en la Caja, con el único objeto de garantizarse la mayoría absoluta que los procesos electorales no le dieron, que le permitiera cambiar la naturaleza jurídica de la entidad, es decir privatizarla, como anunció el Consejero Beteta, IU votó en contra en la Asamblea de Madrid, mientras el Grupo Socialista se abstenía. Ni que decir tiene, que la modificación de la Ley que impulsaba la Presidenta, acababa con la pluralidad en la Caja.
A partir de ese momento, y retomando el primer párrafo, un largo serial de tacticismos para hacerse con el control de la cuarta entidad financiera de España, mas allá de que el Acuerdo de Estabilidad roto por Esperanza Aguirre, que había probado sobradamente su eficacia durante todos los años de vigencia.
Hoy, tras las iniciativas de IU y de las otras organizaciones firmantes del nuevo Acuerdo, se cierra el paso a la privatización, se garantiza la pluralidad, y nadie tendrá la mayoría absoluta que le permitiese hacer y deshacer a su antojo, por encima de los intereses sociales que deben presidir esta entidad, y con mayor motivo en la situación de crisis que padecen los trabajadores y trabajadoras. Es decir, no se cumplen los objetivos tacticistas que se propuso el PP, y sin embargo si alcanzamos los estratégicos que nos propusimos en IU, a falta de que podamos contribuir también, a la ampliación y reforzamiento de este Acuerdo.
Es la hora de sumar desde la corresponsabilidad plural y plena. Es la hora de asentar las bases para que Caja Madrid pueda enfrentar con todas las garantías, y la preservación de su naturaleza jurídica, la superación de la crisis del sistema financiero, para situarse en las mejores condiciones a la hora de afrontar una etapa de desarrollo y crecimiento, al servicio de sus impositores y clientes en general, al servicio de los trabajadores y trabajadoras, y al de las demandas de las familias y las pymes.
5 Comentarios
junio 17th, 2009 at 16:31
D. Gregorio, desde fuera la gente lo está viendo como un pacto PP-IU, hay mucha gente de izquierdas cabreada. Hagamos caso de las declaraciones de Cayo Lara. Es un defecto ciudadano, leer sólo los titulares. Un saludo y suerte.
junio 17th, 2009 at 17:23
No deja de ser curiosa, concretamente, una de las enmiendas del PSOE. Yo no soy de CC.OO de Madrid pero yo me preocuparia como marca.
Un saludo.
junio 19th, 2009 at 12:10
No nos quedemos en los titulares, pues. El cuerdo firmado consta de 14 puntos. Los doce primeros son brindis al sol (no olvidemos que se firma con Francisco Granados): reafirmamos compromisos, mostramos voluntad de entendimiento, intenciones de información, valoraciones de los acuerdos de participación, seguir profundizando, mantenimiento del tradicional liderazo, etc etc, en definitiva valoraciones e intenciones. Hay que llegar al punto 13 para encontrar algo concreto y específico: se elevan de dos a tres el número de vicepresidencias, y se incrementa el número de miembros de nueve a once, y ya en el punto 14…la “refinitiva”: “Los firmantes de este acuerdo reconocen al grupo mayoritario dentro del mismo, su exclusiva capacidad de propuesta del candidato a Presidente del Consejo de Administración, y una vez valorada por el conjunto de los firmantes su idoneidad y adecuado perfil, se comprometen a apoyar conjuntamente su nombramiento en los Organos de Gobierno” . Sin comentarios.
junio 19th, 2009 at 13:03
Sinceramente Jose María, sigo creyendo que las legítimas opiniones que manifiestas, también pueden parecer justificaciones a una posición predeterminada. Claro que esta no sería la Ley que hubiese hecho IU, pero lo que es mas seguro, es que no se parece nada a la que presentó en su momento Esperanza Aguirre, a la cual se abstuvo el PSOE, y votó en contra IU, siendo los únicos que presentamos una enmienda a la totalidad.Entonces se preveia una posible privatización anunciada por Beteta, hoy con el Acuerdo no es posible. Entonces la parte de Esperanza Aguirre en Caja Madrid tendría mayoría absoluta, hoy ni sumando el PP completo nadie tiene mayoría absoluta. Eso si, lo que denominas brindis al sol, está regulado en la propia Ley. Entonces no había nada por lo que brindar, salvo por el principio de acuerdo que tenía Esperanza Aguirre con Tomás Gómez, pero que con las fugas de consejeros que ambos tenían, no sumaban el número suficiente, para convertir Caja Madrid, en una entidad con participación de capital privado, gobernada “bipartidistamente” por los dos grandes partidos. Como comprobarás, si alguien no se queda en los titulares es IU. Lo digo por la justificación del PSOE de que es un mero reparto, que seguramente si hubiese sido firmado por ellos, se hubiese convertido en un acto mas de responsabilidad de Estado, del que tanto gustan socialistas y populares.
No tardaremos mucho en conocer también, el ultimo intento del Gobierno por parte de la Ministra Salgado, de cargarse el acuerdo ayer mismo en una visita relampago con Esperanza Aguirre y Beteta, en la misma Asamblea de Madrid, donde se celebraba el Pleno que aprobaba dicha Ley. Va a ser muy interesante que se conozca la oferta que no podía rechazarse desde el Gobierno de Zapatero.
En cualquier caso y aunque siempre sea dificil convencer de lo que uno no quiere convencerse, estoy a tu disposición para que tengas toda la información que requieras, con todo lujo de detalles.
Un abrazo Jose María
junio 19th, 2009 at 15:04
Gregorio,
no hay ningúna posición predeterminada. Creo en el proyecto de IU y trato, desde mi modesta posición y aportando lo que puedo, de sumar. Y estas cosas creo que restan… y dividen. Hay sitios en los que es mejor no estar, ni siquiera ocupando una vicepresidencia. Para explicarme mejor y a modo de ejemplo: No me vale la lógica de los trabajadores de Garoña defendiendo la energía nuclear por limpia y segura. Si que apoyo la negociación, la exigencia y la lucha por una alternativa cuando se produzca el cierre.
Un abrazo