Diputado y Portavoz Izquierda Unida Asamblea de Madrid
Después de seis años, uno no tiene la necesidad de que le digan que IU tenía razon, sobre la operación que quiso realizar un “iluminado” del ladrillo, en la época en la que hacerse rico a costa de las necesidades de vivienda de la gente que vivía de su trabajo, era el modelo productivo de España y de la Comunidad de Madrid en particular.
Enlazo algunas noticias que aparecían cuando el dinámico “emprendedor”, David Moreno Pingarrón, tuvo la ocurrencia de que él también tenía derecho a ser rico y famoso, a pesar de que su experiencia en la promoción de viviendas, era como la mía en el campo de la neurocirugía. En el 2004 en el diario Él País, ya advertía nuestro portavoz en el Ayuntamiento de Getafe, Ignacio Sánchez Coy, que si el hubiese depositado cantidad alguna en PSG, sacaría el dinero y saldría corriendo. Mención aparte merece el comentario de un internauta en un foro sobre PSG, que se recoge al final del artículo de El País, donde describe entonces, lo que ha ocurrido después. Aunque suponga desvelar el “secreto del sumario”, el internauta era yo mismo.
En julio de ese mismo año, siendo el que esto escribe coordinador general de IU de Getafe, junto a nuestro diputado entonces en la Asamblea de Madrid, Eduardo Cuenca, se le hicieron tres preguntas al Consejero de Ordenación del Territorio de entonces, Mariano Zabía, sobre si tenía intención la Consejería de comprobar la compra de suelo por parte de PSG, por si fuera aplicable la Ley Sancionadora de la Comunidad. Mas que nada porque PSG estaba comprando suelo en un desarrollo que se iba a desarrollar por expropiación a través de un Consorcio Público que presidía la propia Consejería. La contestación fué que tenían constancia, pero que no veían motivos para actuar.
Otra pregunta era, si tenía constancia la Consejería, de la existencia de avales/garantías de las cantidades depositadas por los cooperativistas para la adquisición de suelo. La Consejería dijo que no era de su incumbencia la relación contractual entre los cooperativistas y la gestora, por ser de carácter privado. Sino fuera porque avalar las cantidades es obligatorio por Ley, y que el Consorcio adjudicó suelo a una gestora-cooperativa que había avalado el dinero de sus cooperativistas con una aseguradora llamada HCC, que había incluido una cláusula de que el aval sólo sería efectivo en caso de que la actuación se realizase por Compensación, a sabiendas de que ya estaba aprobado y se estaba actuando por expropiación, la Consejería hubiese podido tener al menos una excusa para su inhibición.
El problema es que hoy, cerca de 2000 cooperativistas pagaron cada uno de ellas y ellos, en torno a 30.000 euros, que ni ha devuelto el supuesto promotor, ni la aseguradora responde de esas cantidades.
IU, que a pesar de las lógicas incomprensiones en ocasiones de los propios cooperativistas, generadas por quien le estorbábamos para sus objetivos económicos, siempre ha defendido y va a seguir defendiendo los intereses de quienes con un enorme esfuerzo tenían sus ilusiones puestas en acceder a una vivienda. Ayer hemos registrado una pregunta a la Consejera para saber si pensaba intermediar entre los defraudados cooperativistas y la aseguradora HCC, para que les sean restituidas las cantidades que abonaron a PSG.
En principio la pregunta nos la ha rechazado la Mesa de la Asamblea bajo el pretexto, de que podía darse a entender que al ser un contrato entre particulares, lo situábamos como una obligación de la Consejería. Pues bien, vamos a reformular la pregunta para que la Consejera medie en la solución del problema, independientemente de que pensemos que está obligada a defender los derechos de unos cooperativistas, que son víctimas de una gestora y de una aseguradora a la que le fueron adjudicadas viviendas en un concurso público, de competencia de la Comunidad de Madrid.
No aspiramos a una confrontación política que pudiera darnos réditos electorales. Aspiramos a que cerca de 2000 familias resuelvan un gravísimo problema, que la crisis económica ha acentuado más todavía. Aspiramos a que recuperen los en torno a 30.000 euros que pagaron con el esfuerzo de toda su vida.
Si Esperanza Aguirre vuelve a inhibirse de sus responsabilidades, después de haber intentado instrumentalizar en campaña electoral a los cooperativistas, no nos quedará mas remedio que pasar a otra fase que en ningún caso deseamos.
Espero sinceramente, que sea la última vez que tenga que escribir un artículo sobre ésto, y además tan largo y seguramente que un tanto ladrillo, porque sencillamente se haya solucionado el problema, al igual que el de los cooperativistas de OFIGEVI.
Aconsejo que leais los enlaces que he hecho en el artículo, para poder tener una visión más ajustada de lo que he reflejado.
Este obra de
Muy interesante, Gregorio, discrepo en algo, si se ha de dar la confrontación política que se de, y si pudiera darnos réditos electorales, mejor.
Salud.
Te felicito, el articulo no es ladrillo, es un resumen certero para memorias frágiles (y es que yo por razones que no vienen al caso admiro mucho a los neurocirujanos) y también insisto en que se lean todos los enlaces. Algunos todavía recordamos con vergüenza ajena “el pasillo en honor de la Presidenta” que se hizo con camisetas azules en la calle Madrid y la recepción oficial en la plaza del ayuntamiento. Es bueno recordar…os lo digo yo,
Hola Gregorio,
Estoy de acuerdo en que Esperanza Aguirre tiene que resolver el conflicto de PSG, aunque de entrada difícil solución veo yo al asunto. Pero… ¿qué pasa con el resto de promociones de Los Molinos – Buenavista? Los de PSG ya fueron estafados, pero es que el resto de promociones en su mayoría estamos en “vías de”.
¿No debería vigilar el Consorcio, con la CAM a la cabeza, que todas las promociones que obtuvieron adjudicación de parcela han seguido las reglas desde un principio? Tengo constancia de que muchas promociones no las han seguido, y todo como consecuencia de la dejadez en sus funciones del Consorcio. ¿Qué hacemos pues? ¿Ponemos la suficiente carne en el asador antes de que se consume la estafa, o por el contrario dejamos que esto reviente para que dentro de 3-4 años tengamos 20 casos PSG?
Saludos.
Pues estoy de acuerdo Francisco. Cualquier cosa que me querais trasladar con respecto a incumplimientos o abusos de las promotoras, estoy a vuestra total disposición. Entenderás también, que la situación al dia de hoy de casi 2000 familias que han visto desaparecer en torno a 30.000 euros, es en algunos casos dramática. Pero insisto, a vuestra disposición en lo que considereis oportuno.
Un saludo
[...] Esperanza Aguirre tiene que resolver el problema de las cooperativas de viviendas gregoriogordo.es/2010/03/17/aguirre-tiene-que-resolver-el-pr… por excopete hace 3 segundos [...]
[...] » noticia original [...]
[...] » noticia original [...]
Estimado Señor Gordo,
He leido con atención su artículo y tengo que confesarle que no salgo de mi asombro. Soy un cooperativista estupefacto, y por qué no decirlo, indignado con lo que acabo de leer. El principal responsable de este problema es sin duda ese “iluminado” llamado David Moreno, pero la parte de responsabilidad de los políticos es importante, y es ahí donde el papel de la formación a la que usted representa fue fundamental en el devenir de los acontecimientos. Quizá conviene que le refresque la memoria, para hablar del pacto que tenían firmado los cooperativistas de PSG con PP y PSOE antes de las últimas elecciones municipales, en virtud del cual eran considerados adjudicatarios de vivienda en los nuevos desarrollos. Ese pacto quedó en agua de borrajas cuando ustedes pasaron a formar parte de la coalición de gobierno municipal, y pusieron, entre otras condiciones, acceder a la concejalía de vivienda, dejando en suspenso el citado pacto. Este caso no existiría si ustedes hubiesen respetado el acuerdo suscrito con el PSOE, pero por razones que todos podemos intuir, ustedes no estaban dispuestos a suscribirlo. Para ustedes primó quién construía y controlaba los desarrollos en detrimento de las familias que vivirían en los nuevos barrios. A partir de ahí, los cooperativistas de PSG hemos penado por juzgados e instituciones, y hemos tenido que ver como IU gestionaba vía EMSV un gran porcentaje de viviendas en esos desarrollos. Señor Gordo, usted está simplificando de mala manera un conflicto en el que ustedes fueron clave, y ahora nos encontramos sin dinero y viendo como hay 3.000 viviendas sobrantes en esos barrios, y con la doble humillación de vernos acosados por las promotoras hábidas de encontrar compradores y dinero para financiar las obras. Comprendo que la cercanía de las elecciones le ponga tenso, pero le digo que mi voto y el de la mayoría de cooperativistas ya lo tiene perdido. Así que me permito darle un consejo, y es que en lugar de tratarnos como a tontos, dedique el tiempo a hacer autocrítica.
Un cordial saludo
José, le aseguro que si nos moviéramos por supuestos réditos electorales, hubiésemos firmado el acuerdo al que usted alude, que firmaron PSOE y PP una semana antes de las municipales. Acuerdo que no firmamos sencillamente porque era ilegal e imposible. Si se fija en las preguntas que llevamos a la Asamblea de Madrid en el 2004, podrá comprobar que ya adelántabamos en lo que se iba a convertir la operación Pingarrón. Fijese lo ridículo de lo que interesadamente les contaba David Moreno, que al firmar ese acuerdo PSOE y PP, exactamente dos concejales que hoy no lo son, la suma de ese acuerdo sumaba 24 concejales frente a 3. Si la justificación que les daban era que si se llevaba a Pleno se rompia el Acuerdo de Gobierno, ¿porque lo firmó entonces el concejal del PSOE? Lo único que se le transmitió al concejal del PSOE era que lo llevara si queria, y que nosotros votaríamos en contra, porque sencillamente era ilegal. Fijese la contradicción. Si las viviendas que hace la EMSV sobre el suelo de cesión obligatoria al Ayuntamiento, no las hubiera hecho, tendrían que haberse sacado a concurso, pero nunca adjudicárselas directamente a PSG. Eso se llama prevaricación. Prueba de la cantidad de mentiras que les han contado es que IU no entró en el Gobierno antes de la firma del acuerdo PSG-PSOE-PP, sino desde el año 1997. Quien les haya contado que IU puso condiciones con respecto de PSG, sencillamente ha mentido deliberadamente, y además el tiempo ha puesto a quienes les mentían en su sitio.
Le aseguro que usted puede y debe hacer con su voto lo que entienda mas oportuno. IU acertando o equivocándose, lo que ha dejado demostrado es que el único interés que tenía era y sigue siendo la defensa de los cooperativistas, que no es otra cosa que lo que vamos a seguir haciendo. Los únicos que han mentido deliberadamente, unos por intereses políticos, y otros por intereses economicos, han sido PSOE y PP firmando ese acuerdo, y PSG.
En cualquier caso gracias por su comentario, y quedo a su disposición. Un cordial saludo
Hola Gregorio,
Pues te cuento esos abusos con datos concretos. Pertenezco a la cooperativa Fuente del Rey (gestionada por una empresa de reconocido prestigio que prefiero no nombrar para no tener otro tipo de problemas por crearles mala publicidad). Pero vamos, que a estas alturas de la película, y aunque sólo sea porque te lo haya contado tu colega Sánchez Coy, sabrás a que empresa me refiero.
Según el módulo antiguo (que al parecer, según promete el alcalde de Getafe, se publicará en el BOCM un documento oficial que enclare todo el entuerto del módulo que al parecer todavía no estaba claro, no entiendo muy bien por qué: https://www.losmolinos-buenavista.com/viewtopic.php?f=2&t=4646&highlight=) esta promoción de 94 viviendas VPPB debería costar, como máximo, 12 millones de euros. Los datos reales de mi cooperativa son, a día de hoy (redondeando a la baja):
Suelo: 2.100.000€
Gestora: 2.500.000€
Constructora: 7.900.000€
Suma de todo: 12.500.000€
Es decir, ya hemos superado lo que marca el módulo, y eso sin tener en cuenta gastos tan importantes como los gastos financieros, coste de licencias de obra y otros trámites administrativos… etc etc.
Por favor Gregorio, transmite nuestra preocupación a donde haga falta, porque estamos desesperados, a diferencia de la gente de PSG nosotros somos conscientes de que nos están engañando desde el principio, y a pesar de que lo estamos denunciando, nadie hace nada.
¡Un saludo y gracias!
Me gustaría que pudierais hacer pública la siguiente noticia, ya que puede beneficiar a muchas personas.
Nos hemos enterado que las cooperativas del caso psg (Getafe capital y cuna de la aviación Española), están llegando a acuerdos privados con ex-cooperativistas para que recuperen su dinero y estos no les demanden.
Las cooperativas no están informando de esto a sus socios de alta, pero la realidad es que estos acuerdos se están produciendo y quizás haya mucha gente que no lo sepa.
Hay un abogado que está cobrando entre 400-500€ por conseguir estos acuerdos entre las cooperativas y los ex-cooperativistas.
El motivo de cobrar tan poco, es que no se trata de una demanda, si no de una negociación entre ambas partes y como las cooperativas ya han perdido otros juicios, pues directamente están aceptando estos acuerdos y se están allanando.
Este abogado solo cobraria esta cantidad una vez alcanzado el acuerdo y en caso de no conseguirlo, no cobraría nada.
El abogado que ya ha conseguido estos acuerdos se llama: Juan Carlos Mejías y su tlf es: 913085875.
Otra manera de que la gente pueda confirmar lo que digo es cierto, es de la siguiente manera:
Si llamais al abogado de las cooperativas José Martinez y le decis que quereis llegar a un acuerdo con las cooperativas o demandais, este os dirá que no hay ningún problema en conseguir estos acuerdos, pero que como no se trata de una demanda que hay que ponerse en contacto con el presidente de las cooperativas y con el asesor.
Cuando se trata de acuerdos privados, son ellos los que se encargan de organizarlo y de esta manera se puede recuperar una media de 8.000 a 10.000€ aproximadamente.
Quien quiera hacer la prueba y comprobar que lo que digo es cierto, que llame al abogado de las cooperativas y haga la prueba:
DESPACHO MARTINEZ-IGLESIAS Tlf. 91-224.16.92
Paseo de la Castellana nº 210 – 12º 9 646-04.46.11
28046 Madrid Fax.91-224.17.24
e-mail: lauraiglesiasm@gmail.com
Cuando llameis decir que quereis llegar a un acuerdo con las cooperativas o que si no demandais, ya vereis como os dirá que no hay problema y os remitirá al presidente de las coopes y a su asesor.
Gracias