Coordinador Izquierda Unida Comunidad de Madrid
Por regla general, el PP suele justificar los reveses que le pueden inflingir otras instituciones, en supuestas conspiraciones o conspiradores, que solo tienen como objetivo su desgaste político, en función de que el desalmado conspirador, por muy juez, policía, o funcionario que sea, antepone su antipatía política hacia los populares, a su profesionalidad en el ejercicio de sus funciones.
Con fecha 27 de Mayo, el Defensor del Pueblo, ha elaborado un informe sobre la ya famosa planta de tratamiento de residuos de Perales del Rio, mas conocida por la “escombrera”, en la que viene a dar la razón a los vecinos y vecinas de este barrio de Getafe, y al propio Ayuntamiento de esta localidad, sobre el grave perjuicio que podía ocasionar para sus habitantes, debido a la proximidad de dicha escombrera de las viviendas y de una escuela infantil, así como por las diversas infraestructuras de escasa salubridad que se concentran en esta zona. Tres depuradoras, la Incineradora de Valdemingomez, tres trazados del AVE y una planta de secado de lodos.
Las movilizaciones vecinales, y las iniciativas del Gobierno Municipal de Getafe de IU y del PSOE, así como la del Grupo Parlamentario de IU en la Asamblea de Madrid, pidiendo la comparecencia de la Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, dio como resultado la paralización de esta escombrera, no sin que el PP se resistiese, argumentando la legalidad de esta planta, dado que contaba con todos los informes medioambientales correspondientes.
Pues ya no son los vecinos y vecinas de Perales y Villaverde, así como IU quienes decíamos que el PP había vuelto a manipular a su antojo la verdad y la legalidad. Ahora también lo dice el Defensor del Pueblo. Cuando el PP decía que no se habían realizado alegaciones a este proyecto, ni por parte de los vecinos, ni por parte del Ayuntamiento, refleja esta Institución literalmente: “que es sorprendente y que no puede interpretarse como desinterés de Getafe ni de sus vecinos”, explicando con toda claridad, y argumentando en su informe que: “ha faltado difusión del proyecto, que es una fase esencial del procedimiento y no solamente un “trámite”, ni menos que tal trámite se limite a un mero anuncio y a la apertura de un plazo, como si se tratara de uns simple actuación editorial”.
Evidentemente y como conclusión, el Defensor del Pueblo recomienda que “se considere nula la calificación urbanística otorgada al proyecto”. Mas que nada por que la licencia sigue vigente, y mientras no sea anulada, podría volverse a la carga en cualquier momento.
El Grupo de IU vamos a plantear de nuevo en la Asamblea de Madrid, que se proceda a la anulación definitiva de la licencia, en este caso ya basado en el Informe del Defensor del Pueblo.
No sería de extrañar, ya volviendo a la introducción que hacía de este artículo, que el PP vuelva a enrocarse en la teoría de la conspiración de la que tanto gusta. No olvidemos que el Defensor del Pueblo fue diputado del PSOE. Sólo un detalle podría arruinarles su gusto por la distorsión y la manipulación de la realidad. Enrique Múgica es Defensor del Pueblo a propuesta del Gobierno de José María Aznar, imagino que por el escasísimo perfil izquierdista del que siempre ha hecho gala, salvo supongo en sus años mozos.
Goyo para una vez que el Sr Mújica hace gala, sin concesiones y radicalmente, de su condición (defensor)y dependencia (del Pueblo) no le zumbes. Ya veras como el PP interpreta que este caso es el defensor de “solo” parte del pueblo, y como dice el Sr Beteta les avalan 1.592.162 votos (53,29 %) de la parte del pueblo que les interesa. Felicidades a los vecin@s de Perales, la lucha tiene sus recompensas.
Ya era hora de que el Defensor del Pueblo hiciese algo, ya que no dimite al menos que trabaje.
a pesar de que se le pidió… Se podía pensar que se podía ganar o no, cosa que parecía evidente que estaba ganado. A pesar de ello se mantuvo al margen, el tiempo ha dado la razón a los Agentes Forestales y ha demostrado que este Defensor del Pueblo defiende poco al Pueblo y la supuestamente Sagrada Constitución.
En el caso de los Agentes Forestales no quiso hacer un recurso de incunstitucionalidad
Por cierto, enhorabuena por lo de Perales. Está claro que la basura siempre va a los mismos.
Yo, la verdad, no distingo cuando paseo por el Bº de Salamanca a cuando paseo por Villaverde, se ve que la inversión y el esfuerzo es el mismo… pero en sentido inverso.
Hombreeeee… por fin acierta en algo el Defensor del Pueblo. Nosotros le escribimos por el subidón de la Espe (la de un 24% en los módulos de VPP), y la contestación que nos dió fue más o menos que nos darían los predisentes de ASPRIMA o de APCE, y parecían redactados por la mismísima Lideresa o su Consejera de Vivienda.
Saludos.