Diputado y Portavoz Izquierda Unida Asamblea de Madrid
| Video “AUPA GETA, La Batalla Final” |
| [MEDIA=1] |
Venga vale, tiempo muerto. De vez en cuando toca divertirse, y os aseguro que siendo socio del Atleti y del Getafe, la cosa no es que haya estado muy bien hasta este año. Pero si lo del Getafe me parece espectacular, y todavía me estoy frotando los ojos del partido contra el Bayern, lo del video que ha hecho el Gabinete de Comunicación del Ayuntamiento de Getafe, y que me he permitido la libertad, (ellos sabrán entenderlo), de levantárselo del Blog del Alcalde, es sencillamente brutal. Espero que los lectores de este blog, sabreis perdonarme el puntito identitario, pero es que los de Getafe estamos que nos salimos.
Se nos está yendo de las manos.
Este obra de
Del mapa, del mapa nos salimos. Estaremos eliminados, pero por Munich todavía deben andar tiritando.
El miércoles, con un poco de suerte (que talento nos sobra), a la Cibelina a celebrar el título. Ya tengo enfriando la botella de cava.
Un saludo.
A mi Juan, como el cava me sienta como un tiro, tendré que buscar alternativas. Me pongo a buscarlas, porque lo seguro es que lo vamos a celebrar. Un abrazo
Hola Gregorio, ¿qué opinas de esta noticia? ¿estás de acuerdo con tu compañero Madrazo y sus argumentos? ¿Esta medida , aligual que la de Esperanza Aguirre, favorece a la gente de izquierdas o a los constructores? Gracias.
——————————
Madrazo aprueba una subida extraordinaria de las VPO a petición de los constructores.
Fuente: El Correo Español
Los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca (CAV), hombres y mujeres, deberán rascarse un poco más el bolsillo para estrenar un piso protegido. La Consejeria que dirige el “rojo” Javier Madrazo aprobará esta primavera un incremento extraordinario de los precios de las viviendas de protección oficial (VPO) que habrá de sumarse a la actualización anual de la inflación en octubre. Con las dos subidas consecutivas, los inmuebles protegidos podrían encarecerse hasta un 8%. La medida está contemplada en una orden autonómica que será aprobada previsiblemente en mayo y que fue diseñada a instancias de las patronales de la construcción de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa. Hagan clic en “Leer más” para ampliar la información.
Los tres organismos habían transmitido al Gobierno de la CAV su preocupación porque los costes de las VPO «se han disparado» a causa, sobre todo, de la introducción del Código Técnico de la Edificación. La reclamación de las constructoras llegaba cuando el propio consejero (de Ezker Batua – Izquierda Unida) había asegurado que la vivienda pública podía convertirse en un «refugio» frente al desplome del mercado libre, cuyos precios están sufriendo drásticos recortes.
El sector recibirá este año el balón de oxígeno que reclama, ya que las VPO no sólo subirán una vez, sino dos. El aumento que el Ejecutivo autonómico prepara en mayo rondará el 4%, aunque se dejará sentir de forma escalonada en las viviendas de 75, 60 y 45 metros cuadrados, mientras que no se aplicará sobre las de 90. Ese incremento será consecuencia de una forma diferente de calcular el precio de los pisos, sobre la cual se realizará en otoño la revisión habitual del IPC.
Fuentes del Departamento de Vivienda explicaron que, a finales de año, la subida global media podría rondar el 8%, lo que coincide más o menos con el aumento de costes que los constructores atribuyen al nuevo código de edificación. Ahora bien, los pisos de 90 metros cuadrados -que rebasan ligeramente los 120.000 euros, sin IVA- sólo reflejarían la inflación. Los pisos de 75 metros, que cuestan unos 114.000 euros, subirán más. Y el incremento será un poco mayor todavía en los de 60 y 45 metros cuadrados.
Advertencia
Todo apunta a que el consejero Madrazo ha dado un paso al frente a la vista de la situación en que se encuentra el sector de la construcción. Las patronales habían mantenido «una serie de conversaciones» con el área de Vivienda para lanzarle unos mensajes claros que constan en un documento no publicado.
En resumen, los constructores subrayan que la Ley de Ordenación de la Edificación aprobada por el Ministerio de Vivienda en 2006 y un Real Decreto de 2007 establecen que las VPO deben estar equipadas con placas solares y tener paredes que aíslen el ruido, entre otros elementos
El resultado, alerta el documento, es un «importantísimo encarecimiento» en los costes de construcción, ya que ahora deben incorporar mejoras que antes no eran necesarias. Y esto, sostienen el sector, no se cubre con el incremento de precios que se produce de forma automática cada 1 de octubre para incorporar los aumentos del IPC. «Hay un evidente desfase», recalcan las empresas.
Las patronales de la CAV sostienen que el incremento de la calidad supone un sobrecoste medio «de entre 8.838 y 9.878 euros por piso», según se incluyan o no los honorarios de los arquitectos y la contratación de seguros. Dicho de otra forma, ahora les cuesta entre un 7,32% y un 8,23% más por casa.
Se da la circunstancia de que la ley y el posterior decreto que han disparado la alarma de las promotoras fueron aprobados en 2006 y 2007, aunque parece evidente que es ahora cuando el sector nota sus efectos de forma directa. No en vano, las estadísticas constatan un cambio de ciclo inmobiliario en la vivienda libre. Caen las ventas, los inmuebles se deprecian y las entidades financieras son más estrictas a la hora de conceder hipotecas.
El Departamento de Vivienda confirmó que la manera en que se han diseñado las subidas de las VPO, cargando el peso de las mismas sobre los pisos pequeños, persigue un doble objetivo. Por un lado, conseguir que las promociones públicas «no dejen de ser interesantes» para los constructores; sobre todo, las del segmento de menos de 75 metros cuadrados, que son las que más se quieren priorizar. Por otro lado, se persigue que las viviendas de 90 metros cuadrados -dirigidas a familias con hijos- sólo tengan el impacto del IPC, como todos los años.
Hola Goyo, no tengo nada contra el fútbol ni contra el equipo del Getafe, pero como vecina de este pueblo que soy me gustaría que me ayudaras y me dijeses ¿cuánto me cuesta a mi como vecina de Getafe las ayudas y subvenciones que da el Ayuntamiento de Getafe a una Sociedad Anónima como es el Getafe C.F.? ¿Por qué se va a construir otro estadio con ayuda municipal en forma de cesión de terrenos y ayudas económicas, si el actual estadio no se llena ni los domingos ni siquiera los partidos de UEFA? ¿No crees que los socios deberíais financiar a vuestro equipo de futbol?, ¿Por qué el Ayuntamiento de Getafe no dedica ese dinero a fomentar el deporte de base, mejorar y aumentar las instalaciones deportivas públicas, a construir un carril bici que vaya del centro del pueblo hasta el Cerro de los Ángeles, a que haya agua caliente para poder ducharte en cualquier vestuario de las instalaciones deportivas municipales?
Lo siento Goyo, antes que de un equipo de fútbol soy una persona de izquierdas y antepongo lo público a cualquier sentimiento promovido y provocado por una SOCIEDAD ANONIMA como es el Getafe CF.
Muchas Gracias por leerme el comentario.
Vanesa, estoy de acuerdo con tu comentario, al que como mucho solo pongo un matiz. En primer lugar, me gustaría dejar claro que intento distinguir lo emocional, si quieres lo deportivo, con la racionalidad. Yo no estoy de acuerdo con la operación del nuevo campo de fútbol. Mis compañeros de Getafe ya han manifestado que tampoco. En cuanto a la subvención, ésta viene desde hace muchos años en concepto de gestión de las escuelas infantiles de fútbol, que se ha ido incrementando con el tiempo. La parte buena, conseguimos que el Ayuntamiento dejara de ser accionista de una Sociedad Anónima Deportiva. La que ya sabes, además de subvencionar al Getafe por las escuelas infantiles, la cantidad no se corresponde con ese objeto, porque a las familias de los niños les cobran una cantidad anual que seguramente no se correspondería, si la subvención fuese en exclusiva para la escuela de fútbol. Gracias por tu comentario Vanesa, y espero haberte aclarado la posición de IU, independientemente que no siempre las cosas son como uno quiere, sobre todo cuando las fuerzas que nos dan los ciudadanos no nos lo permite. En cualquier caso, siempre es importante avanzar hacia lo que uno cree.
Eso si, el miércoles seguro que nos lo pasaremos bien todas y todos. Un saludo Vanesa
Gracias por tu comentario Samuel. No conocía esta noticia, pero en una primera impresión, no parece ni aproximado con lo que ha hecho Esperanza Aguirre, ni con el volúmen de vivienda protegida que se hace en el País Vasco, ni con el precio de ésta. También te digo, aunque creo que es conocido, que IU de Madrid no consideramos conveniente la presencia de IU en el Gobierno Vasco, como ya manifestamos en su momento. Aquí no solo la subida es de hasta un 31%, es la voluntad del Gobierno Regional de modificar la zonificación. Es decir, municipios como Alcalá, Leganés, Getafe, Fuenlabrada, etc. pasarlos a zona A, lo que significaría incrementar a la subida del 31%, otro porcentaje similar, resultante de la diferencia entre zona A y zona B. Pero lo mas grave, es que la aspiración real, es la de hacer una única zona, que como te puedes imaginar, sería toda la Comunidad de Madrid zona A. El piso que dices que en el Pais Vasco termina costando 120.000 euros, en Madrid es mas del doble. Lo que no me parece razonable, es que la subida mayor se le aplique a las viviendas mas pequeñas. En cualquier caso, no pueden ser los metros cuadrados los que determinen la condiciones sociales de quien vive en ellos, porque en pocos metros cuadrado puede haber mucha gente, y en mucho espacio haber poca. Por lo tanto los precios los deben condicionar la renta de sus propietarios o arrendadores. Es cierto que las modificaciones que establece el Real Decreto, encarece los precios, pero reequilibrar significa que los que tienen menos recursos no sean quienes tengan que resolver la crisis del sector, y las modificaciones establecidas por Ley. Ahora bien, justificarse en las mejoras establecidas por Ley en la construcción para incrementar cuatro veces mas lo que suponen los incrementos de coste en la construcción, es sencillamente intentar equiparar los beneficios que tenían las promotoras privadas en la renta libre, en la vivienda protegida. Es decir, lo que ha hecho la Comunidad de Madrid, independientemente que pueda haber cosas en las medidas del Gobierno Vasco que tampoco comparta, está a años luz de las tropelías de Esperanza Aguirre. Gracias por tu comentario, Samuel y recibe un cordial saludo.
Muy bueno el video, muy currao, que de frikis con tiempo libre hay en ayunta de getafe y que piloten los ordenadores keno… Lo dicho, muy guapo, el siguiente con una version de Sin city, que pa friki yo. Salud y republica camaradas.