LOS 420 EUROS Y LOS IMPUESTOS

Uno es consciente de su escasa originalidad, cuando en el artículo que hoy escribo relaciona la famosa ayuda a los parados que no perciben íngreso alguno, con el apasionante debate que vivimos en los últimos días sobre la prevista y desconocida subida de impuestos.

Sobre la necesidad de crear dicha ayuda para los desempleados, ya he manifestado en varias ocasiones la posición de IU-CM, habiéndo incluso realizado esta propuesta concreta que denominábamos como Renta Activa, en el Pleno Monógrafico de la Asamblea de Madrid que sobre la crisis se realizó el pasado mes de abril, a iniciativa de nuestro Grupo Parlamentario.

De los resultados de la medida adoptada por el Consejo de Ministros, con todo lujo de los “efectos especiales” que tanto gustan al Presidente del Gobierno, aún nos encontramos en la parte del debate de los “digos”, donde se dijeron “Diegos”.  Situar el problema de la imposibilidad de que esta ayuda la perciban todas y todos los parados sin prestación por falta de recursos, es otro capítulo más también de la imprevisión y la mediopatía con la que funciona en demasiadas ocasiones el Gobierno Zapatero.

Esa obsesión del Presidente, que a veces parece enfermiza, por ganarse unos reportajes gráficos en los medios, con los Secretarios Generales de CC.OO. y UGT, suelen tener como consecuencia desautorizaciones como la que ha realizado CC.OO, al manifestar que “No propusimos la ayuda en estos términos”, reivindicando como es normal que los 420 euros sean de aplicación a todas y todos los desempleados que no perciben ingreso alguno. Parece lógico que cualquiera pudiera deducir, que los desempleados que llevan sin ningún ingreso desde antes del mes de agosto, estén en unas condiciones mucho mas cercanas a la desesperación.

Dicen desde el Gobierno, que sufragar la prestación en sus actuales términos, suponen 642 millones de euros, y que cada mes que se amplíe, se incrementaría en 100 millones. Bien, pues volviendo al principio del artículo, y en el ánimo de colaborar en esas sesudas reflexiones que con tanta solemnidad nos regalan significados dirigentes del PSOE y del PP, me voy a atrever a informar, que sólo en la Comunidad de Madrid, la desaparición del Impuesto de Patrimonio, significó dejar de recaudar 630 millones de euros. Ya ves tu donde llevan las alegrías fiscales.

Bien es verdad, que en esa dura pugna en la que andan enfrascados los dos grandes partidos sobre los impuestos, el Gobierno no ha tenido por menos que rectificar su actitud preelectoral, cuando con la misma intensidad que ahora, competía con los populares por ver quien ofrecía mas rebajas y desapariciones de impuestos, como los célebres 400 euros y el cheque-bebé, que no discriminan las distintas situaciones socioeconómicas de los posibles beneficiarios-perceptores, o la bajada del 45% al 43% del tipo máximo del IRPF, y la desaparición del Impuesto de Patrimonio. En estos dos últimos casos, si hay que reconocer sin embargo, que si hay una evidente discriminación en función de la situación económica de los contribuyentes, eso si, en favor de las rentas mas altas, más allá de ese otro impagable serial, de cómo las rentas del capital se escapan de tributar, lo que al parecer, es lo que aconseja a PSOE y PP a eliminar Impuestos como el de Patrimonio, en vez de mejorar su eficacia.

Pues nada, quedamos a la espera de saber a cuantos parados y paradas sin ingresos les va a ser de aplicación la ayuda de 420 euros, y que impuestos serán los que se modifiquen, pero lo que debería entender el Gobierno, es que no se trata de regatear un mes mas o menos en la aplicación de la ayuda a los desempleados, sino como dice el Secretario de Acción Sindical de CC.OO., Ramón Górriz, de que dicha ayuda sea un derecho subjetivo, mientras persista la crisis.

Eso no quita que uno siga pensando, que si el Gobierno no hubiese realizado esas incomprensibles rebajas fiscales, hoy esa ayuda podría aplicarse a todo el conjunto de los desempleados y desempleadas sin ingresos, y habría mas capacidad de inversión pública en formación y empleo, y por lo tanto un menor impacto social y económico de la crisis en los trabajadores y trabajadoras.

Mira que hay veces que no nos gusta que los hechos nos den la razón.