Archive for septiembre, 2007
NUEVA CONSEJERÍA DE VIVIENDA O MOVERLO TODO PARA QUE NADA CAMBIE
Posted by: | CommentsLamento haberme retrasado un poco en colgar un nuevo artículo, pero es que estaba preparando la comparecencia de la nueva Consejera de la nueva Consejería de Vivienda, que iba a explicar en la Asamblea los supuestos nuevos impulsos, para generar una nueva situación para lograr el nuevo milagro popular, consistente en que la vivienda nuevamente no sea algo inaccesible para la mayoría de los habitantes de nuestra Comunidad. Osea, nada nuevo.
Dicen que para curar una enfermedad, lo primero debe ser tomar conciencia de su existencia. Para asombro de propios y extraños, la Consejera de Vivienda en un alarde reflexivo y con cierto aire de preocupación nos informó de algo que no hubiésemos podido imaginar nunca: “En materia de vivienda, tenemos un problema en la Comunidad”. Joder con la Consejera, y luego dicen que los del PP viven ajenos a la realidad.
Bien es verdad que ante tal descubrimiento, la Consejera alabó las políticas de vivienda desarrolladas hasta ahora y manifestó su firme voluntad de insistir en las mismas. Imagino que, fiel a las leyes de Murphy, nos quiso advertir de aquello de que “toda situación por desesperada que sea, es susceptible de empeorar”. Osea que si las políticas desarrolladas por los gobiernos del PP en materia de vivienda, que de forma inexorable y tan constatable como el cambio climático, han situado los intereses económicos de constructoras, inmobiliarias y propietarios del suelo, por encima de las necesidades de vivienda de los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad, y resulta que todo esto, ha provocado el brutal encarecimiento de la vivienda, y por lo tanto su práctica inaccesibilidad, especialmente para los más jóvenes, la conclusión de la Consejera es que ¿hay que seguir insistiendo en ellas?. Estremecedor y escalofriante panorama.
Tras una interesantísma disertación, vital por otra parte para el interés de los ciudadanos, en la que descendiendo al detalle, explicó la Consejera la organización administrativa de esta nueva Consejería, tuvimos la suerte además, de que nos informara de su preocupación por incrementar las políticas de rehabilitación de viviendas, y que el problema realmente está en la subida de tipos de interés y la relentización del sector de la construcción. Si no fuera porque prácticamente carece de competencias efectivas, y porque la gestión del suelo reside en otra Consejería, exactamente la de Ordenación del Territorio, (como si el suelo y la vivienda fueran elementos ajenos entre si), podría parecer que la creación de esta nueva Consejería obedeciese a una atención especial a un problema tan grave como garantizar el derecho constitucional a la vivienda. Lástima que esta división entre Ordenación del Territorio y Vivienda, mas bien parecezca un reparto para la búsqueda de soluciones o satisfacciones internas del PP, por encima de las necesidades de los ciudadanos y las ciudadanas de la Comunidad. Es como si con mayoría absoluta, el PP haya tenido que hacer un gobierno interno de coalición.
Este diputado le hizo a la Consejera toda una serie de propuestas, ya conocidas muchas de ellas a través de este blog, para intentar avanzar, aunque sea un poco, en mejorar las condiciones de acceso a la vivienda. Intento fallido nuevamente. Ni siquiera contestó a la inquietud de una nueva subida de los módulos (precios máximos), de vivienda protegida. Parece mas que probable, que el PP, preocupado porque la relentización del sector de la construcción está generando un menor volumen de beneficios a constructoras e inmobiliarias en la vivienda de renta libre, aumente los módulos de vivienda protegida, para hacerles atractivo económicamente su construcción y venta, desvirtuando el concepto social de las mismas.
Preocupante, muy preocupante también, esta nueva etapa del PSOE, basada en la búsqueda de acuerdos a la baja con el PP, que ponen mas en peligro todavía, la iniciativa del sector público tanto en materia de vivienda,(la única solución posible), como en materia de sanidad,(la única garantía de su universalización). Dos de los asuntos que el nuevo Secretario General del PSM aborda hoy con la Presidenta de la Comunidad, para intentar llegar a pactos en ambas materias. Al respecto, Tomás Gómez ya ha avanzado su predisposición a no cuestionar los modelos de gestión a través de la iniciativa privada, que está imponiendo el PP. Ya avanzábamos en precampaña y campaña electoral, de las excesivas intersecciones de ambos grandes partidos.
No queda mas remedio, que además de seguir proponiendo en la Asamblea de Madrid, medidas para mejorar las condiciones de vida de la mayoría social de nuestra Comunidad, también hay que utilizar otros medios, tan constitucionales y legales como los que desarrollamos en las Instituciones. Es decir, la movilización. No descarto yo, encontrarme el 6 de octubre en la concentración que se realizará en el Ayuntamiento de Madrid, por el acceso a una vivienda. O tomamos conciencia del muro de intereses económicos que impiden el acceso a una vivienda, o el lema que miles de jóvenes utilizan para esa movilización,(“No vas a tener vivienda en la puta vida”), será una realidad.
Nos vemos este fin de semana en la FIESTA DEL PCE
Entradas relacionadas
LIMITACIONES A LOS AGENTES FORESTALES. ¿ERROR O PREMEDITACIÓN?
Posted by: | CommentsCualquier Gobierno, de cualquier signo político, a la hora de tomar decisiones, medidas, promulgar leyes, etc, es perfectamente posible, que buscando los objetivos mas loables, desde la defensa de la ideología que le asista, los fines perseguidos se vean alterados, en función de variables no contempladas en su desarrollo o simplemente de imprevistos.
Cuando en un debate parlamentario de una ley, como es el caso de la ya tristemente famosa Ley de Modernización del PP, el Gobierno y el Grupo Parlamentario que le apoya, hace oidos sordos a las advertencias que desde el Grupo Parlamentario de IU hacíamos sobre las previsibles consecuencias que podían acarrear la limitación de funciones de los Agentes Forestales, con la benevolencia que me caracteriza, podría pensar que esa actitud del Gobierno Regional debía obedecer a que pensaran que nuestro objetivo real no era otro que desgastar políticamente al Gobierno de Esperanza Aguirre.
El problema es cuando uno tiene la fundada impresión, que realmente lo que premeditadamente perseguía el PP, era que se produjeran las circunstancias que ya se están dando. Advertíamos a los populares, que imposibilitar para acceder a propiedades privadas, salvo con una orden judicial, a los Agentes Forestales, significaría impunidad para realizar vertidos ilegales, prevenir incendios, realizar infracciones urbanísticas, etc. En definitiva, era una oportunidad inmejorable para acabar definitivamente con el ya debilitado medio ambiente de nuestra región.
Pues bien, en menos de dos meses desde la promulgación del despropósito de Ley de Modernización, el fiscal de Medio Ambiente, Emilio Valerio, ha puesto de manifiesto el incremento significativo de actividades ilegales, como los cebos envenenados, que algunos cazadores colocan indiscriminadamente. No hay que ser muy ágil mentalmente para intuir que si antes del mes de julio, existían cincuenta agentes forestales, que vigilaban los cotos sospechosos palmo a palmo, y ahora la nueva Ley se lo impide, se dispararía las infracciones de esos desaprensivos. Dice también el fiscal, que la campaña 2007 será catastrófica, y muy probablemente los envenenamientos de especies sensibles de extinción, ascenderán al 800% de anteriores campañas.
Bien es verdad, que la Consejera del ramo, ha salido al paso contundentemente, sin aportar un solo dato objetivo, eso si, pero con inusitado entusiasmo, a rebatir las manifestaciones del fiscal. “No comparto lo dicho por el fiscal”, “Los datos no se ajustan a la realidad”, “Los cazadores no van a actuar de manera distinta por la nueva Ley”, son algunos de los demoledores argumentos de la Consejera, sin aportar nada que desmintiera a Emilio Valerio, más allá de sus palabras.
Si uno fuera malpensado, sospecharía que si desaparecen especies protegidas y por lo tanto las zonas de protección, ese suelo podría tener otros usos. No se, por ejemplo, ¿hacer chalecitos para clases acomodadas?. Claro eso me llevaría a pensar también, que al Gobierno de Esperanza Aguirre le molestaban los Agentes Forestales para sus objetivos, y se ha inventado esta Ley para anularlos, y así favorecer a los que realmente representan. Y eso no parece posible, ¿verdad?
En esos escasos instantes en los que de forma infundada seguramente, me asaltan sospechas sobre la realidad de los fines que el PP manifiesta constantemente, y que con tanta facilidad se desvirtúan, me vienen a la mente, aquellos casos de incendios provocados, que después, sobre las cenizas del desastre, germinaban zonas residenciales.
Tengo que hacerme ver esta mala leche
Entradas relacionadas
CUANDO EL ELECTORALISMO SE CONVIERTE EN TRILERISMO
Posted by: | CommentsHabitualmente, al término electoralismo se le aplica toda una serie de consideraciones peyorativas, basadas en la oportunidad temporal de hacer una propuesta, ( a ser posible cerca de consultas electorales), que su supuesta aplicación sea lo mas universalizada posible, y que su contenido, concreción y aplicación, sea inversamente proporcional al titular mediático que genere.
No tengo por costumbre, dedicar excesivo tiempo a reflexiones, mas semánticas que políticas, sobre lo adecuado que pueda ser calificar a unas propuestas u otras de electoralistas. Confio en la experiencia y la madurez de los receptores de las propuestas de este tipo, osea en los ciudadanos y ciudadanas, mas que en la necesidad de insistir en continuas explicaciones para desenmascarar lo que se vislumbra de lejos.
Parece natural, que las fuerzas políticas hagan sus propuestas mas emblemáticas, cerca de los periodos electorales. El problema es cuando éstas, o bien son “flor de un dia”, o son algo existente con algo de adorno y efectos especiales, o sencillamente son anuncios de los que nunca se sabe ni cuando, ni como. Eso sin contar algunas que incluso generan desigualdades.
Sobre los 2.500 euros por nacimiento del Presidente del Gobierno, no parece que genere igualdad entre los receptores si no se tiene en cuenta la situación económica y social de cada perceptor. Es decir, será de igual aplicación tanto si ingresan los progenitores un millón de euros al mes, como si ingresan cien. Eso si, después de criticar esta medida el PP, el alcalde de Boadilla, del mismo partido, sucumbió a la tentación y en su Municipio va aplicar otros 2.500 para los nacidos en dicha localidad. ¿Será por eso que el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Sr. Beteta, aconseja a todas y todos los madrileños que vayan a vivir a esos Municipios emblemáticos del PP?
El Gobierno de Andalucia, confundiendo el Partido con el Gobierno, adelanta interesadamente algunos artículos del proyecto de Ley del Derecho a la Vivienda, anuncia que su aplicación no será para esta legislatura, no lo concreta ni temporal ni financieramente, y si bien marca objetivos, reparte responsabilidades con otros agentes públicos y privados, siendo así mas fácil justificar cualquier incumplimiento. Eso si, como si el problema de la vivienda hubiese surgido de repente, el Presidente del Gobierno andaluz, anuncia que en los próximos 10 años se necesitarán 300.000 viviendas protegidas. ¿Por qué entonces, teniendo el Presidente andaluz las competencias para realizarlas desde que tomó posesión, en los últimos años se han hecho menos de 9.000 por año en Andalucía?.
Ahora comenzamos el “festival pensiones”. No me parece razonable, que la precaria situación por la que pasan infinidad de pensionistas en España, sea objeto de tanto fuego de artificio. Son personas las que padecen esa situación, no datos estadísticos. Me abochorna los debates que sitúan el problema vital de infinidad de personas que malsubsisten con 200 euros, en una pelea sobre si fue el Gobierno del PP o del PSOE quien las incrementó porcentualmente mas o menos. ¿Que tal si las fuerzas políticas nos sentamos a regular legislativamente, la equiparación progresiva de las pensiones mínimas al salario mínimo interprofesional, y éste a los paises de nuestro entorno?. Se que hay opiniones diferentes a la que voy a expresar, sobre que las Comunidades Autónomas complementen de sus Presupuestos las pensiones que se perciben de la Seguridad Social. No comparto en absoluto, que un pensionista, en función de la Comunidad donde resida, tenga una pensión mayor o menor. Eso genera mas desequilibrio social entre los ciudadanos españoles, debilitando el papel de garante del reequilibrio social y territorial que debe tener el Estado.
No vale todo para conseguir mas votos. Sería conveniente recordar, que las fuerzas políticas somos el instrumento del que se dotan los ciudadanos y ciudadanas para mejorar sus condiciones de vida, sobre las propuestas y la ideología desde las que las hacemos. Al menos en ese empeño vamos a seguir en IU. No nos gusta hacer el trilero.
