No podía esperarse otra cosa de la reunión de ayer de ministros y ministras de finanzas de la UE, desde que hace dos semanas el Fondo Monetario Internacional “sugirió” que había que reforzar el capital de los bancos.  El País de hoy, con la misma sutileza que el FMI advierte de lo que tienen que hacer los distintos Gobiernos, titula la buena nueva en portada diciendo que  ”La crisis obliga a sanear otra vez las cuentas de los bancos”. Traduciendo las elegantes y retóricas frases empleadas, la cosa es que “esa crisis”  generada por la banca, que se intenta hacer aparecer como fruto de una maldición divina, “requiere de una nueva ronda de recapitalizaciones”; es decir que hay que volver a inyectarle dinero a quienes han generado la crisis; “que podría volver a recaer en los contribuyentes”; osea que le volveremos a dar dinero a la banca todas y todos los habitantes del país, via Presupuestos.

Decíamos en la campaña de las últimas y recientes elecciones municipales y autonómicas, que los dos modelos que confrontaban eran el de seguir con la política de recortes en beneficio de la banca que defendían y defienden los dos grandes partidos, y el que defendemos IU para una salida social a la crisis, situando el empleo como la prioridad absoluta, para lo que es imprescindible una Reforma Fiscal progresiva para unos Impuestos justos, y una reforma y fortalecimiento de la Inspección Fiscal para acabar con el fraude.

Ante estas próximas elecciones generales la disyuntiva se sitúa entre, como los dos grandes partidos, insisten en el mismo camino fracasado de recortes sociales para seguir “salvando” con los recursos de todas y todos a la banca, e IU que ponemos en la generación de empleo la prioridad absoluta, y al igual que en el mes de mayo, con medidas concretas, posibles, cuantificadas, y situando como y de donde se generan los recursos necesarios.

Mientras tanto los dos grandes partidos parecen seguir distrayendo la atención de la realidad, con apasionantes debates que puedan hacer creer que nos encontramos ante una confrontación insalvable de modelos radicalmente distintos para salir de la crisis, cuando la identidad de PSOE y PP en las políticas fiscales y económicas son cada vez más difícilmente camufables. Es tremendamente enternecedor ver como son capaces de discutir apasionada y acaloradamente, las “profundas” diferencias que les han llevado a votar conjuntamente con brazo de hierro el golpe a la Constitución, para abolir el Estado Social y proclamar al unísono el Estado Neoliberal. Se le saltan a uno las lágrimas observando las brutales disputas entre PP y PSOE a cuenta de la tímida vuelta del Impuesto Patrimonio, a poco tiempo de aquel despliegue informativo, con toda suerte de testimonios gráficos, donde el entonces recién elegido nuevo Secretario General del PSM, Tomás Gómez, aparecía exultante estrechando la mano de Esperanza Aguirre, tras alcanzar el sublime acuerdo de impulsar la desaparición del Impuesto de Patrimonio, que aliviaría a ese 10% aproximadamente de madrileños y madrileñas que le pagaban, que por lo que decían ambos dirigentes, debían ser la “clase media” madrileña.

Ahora toca a los candidatos de los dos partidos mayoritarios, intentar hacer ver que los abismos que nos proponen no son el mismo. Rubalcaba intentando pasar como uno que de vez en cuando iba de “oyente” a las reuniones del Consejo de Ministros, y Rajoy desplegando toda su capacidad para decir generalidades, lugares comunes, latiguillos, y demás suertes retóricas, que hagan que el tiempo pase lo más deprisa posible sin equivocarse demasiado.

No es de extrañar que nuestro Portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, Angel Pérez, dijera en su twitter hace pocos días, ante la brillante propuesta subastera de Rajoy, de crear 3,5 millones de empleos, sin explicar nada más, que “siendo tan buena esa idea de crear tres millones y medio de puestos de trabajo, como era posible que no se le hubiese ocurrido a nadie antes”.